вопросы религии - самые спорные. и тут же - о религии не стоит спорить. это не столько слишком личное, сколько - неправильное. мы все неправильно во что-то верим. слишком сильно, слишком слабо, слишком по-своему. кто-то лоб разбивает, исполняя все положенные обряды. кто-то плюет на это все, но иногда молится, непонятно кому, веря. кто-то добивается всего сам, но отдает благодарность. кто-то требует чего-то у "всевышнего" и разочаровывается в вере, не получая. нет людей с одной верой. верой в Бога, Аллаха, Будду, судьбу, науку, себя. каждый верит по-своему, по-другому. неправильно.

я тоже когда-то верила. верила в православие. а оно не верило в меня. (с) а потом я попросила - мне не дали, попросила еще - снова не дали. может, если бы в то время нашелся человек, который бы смог все правильно объяснить, дело бы обстояло по-другому, но меня только пичкали обрядами, словами, праздниками, заставляли учить молитвы, заставляли пить святую воду (по праздникам и по болезням. смотри: пасха, рождество). хотя, с другой стороны, я благодарна за, что сейчас настолько хорошо знаю теорию религии. я знаю, как нужно делать, что нужно говорить, кому нужно молиться, где и что написано. я знаю это очень хорошо. и, возможно, у меня жутко консервативные взгляды, но я считаю, что если веришь и принимаешь церковь, нужно верить и ходить в церковь в соответствии со всеми каноническими обрядами.

я ненавижу, когда к религии относятся слишком легкомысленно, "современно". я ненавижу религиозный фанатизм, когда чтение молитв, походы в церковь и т.п. занимают большую часть твоей жизни. я могу этого не говорить, но меня это всегда жутко раздражает. еще меня раздражает, когда к моим замечаниям не прислушиваются только потому, что я позиционирую себя, как атеист. я понимаю, что бываю неправа применимо к личным взглядам на религию каждого отдельного человека. и если это спокойно объясняется, я даже могу извиниться, если задела чье-то мнение. но я с трудом терплю, когда мне говорят, что я неправа в вопросах веры, потому что сама неверующая (как то: носить желательно просто крестик, с которым тебя крестили, а не новый дорогой и красивый золотой; нельзя женщинам ходить в церковь с непокрытой головой, накрашенным, в брюках, т.п).

и нынешнее воплощение любых религий я не принимаю категорически, потому что оно навязывается, потому что оно подчиняется субъективному мнению группки людей, собравшихся, например, в отдельно взятой церкви (как прихожане, так и духовные лица). я этого никогда не пойму и не прощу церкви того, что она делает с религией. религия сама по себе, вера, это что-то теплое, светлое, всепрощающее, любящее. но все время существования христианства, мусульманства, даосизма и т.п. на основы, на чистую и правильную веру наращивалось столько дерьма, что даже страшно представить. инквизиции, священные войны во имя какого-нибудь бога. угу. а бог (любое высшее существо, как правило, единичное под разными словами) давал кому-то право отбирать жизнь, которую, как утверждает почти любая религия, Он дал? ("Ты не можешь возвращать тех, кто уже умер, так кто давал тебе право забирать чужие жизни?", - если угодно разновидность трактовки первой заповеди (с) Толкин) ересь? смена религии? и прочая, и прочая.

в общем смысле, я атеист. я верю в то, что если перепробовал все, но не вышло - не судьба. придаю значение вещам (часто таскаемым кольцам, подвескам), соблюдаю только одну примету (остальные демонстративно игнорирую), перехожу перекрестки через центр, говорю "черт" и "горите в аду" и "боооже" и "слава богу". верю в ад. верю, что что-то высшее есть, но это не единое антропоморфное. но я не верю в православного бога, не хожу в церковь, богохульствую время от времени. крещеная еще грудным ребенком и злюсь на родителей за то, что лишили меня права выбора, не дали самой дойти до того, чтобы принять религию и церковь, а сделали христианкой по дефолту. классический человек науки, порицающий средневековую церковь за их славные дела на этом поле.

поэтому с некоторым интересом отношусь к работам Дэна Брауна. в Ангелах и Демонах и в Коде да Винчи он умело подтасовывает факты, то сталкивая лбами науку и церковь, то "обнаруживая" новую огромную тайну христианства. это заставляет задуматься. к тому же, Браун ведет нас (в книгах и экранизациях) сквозь конфликт глазами ученого, уважающего религию. по крайней мере, мне мировосприятие Лэнгдона близко и оба романа довольно спокойно пошли, прошли и вышли.

с точки зрения воплощения фильм Ангелы и Демоны очещуенен. масштабно, красиво, думательно, близко к книге. хотя я так никогда и не смогу принять Лэнгдона Томом Хэнксом. (красивый темноволосый мужчина, который женщин с ума сводит, угу. Хэнкс. угу). и в АиД мне не понравился МакГрегор. он один из моих любимых актеров, из типа "пусть он говорит, молчит, сидит, ходит на экране без сюжета и так два часа - я хочу на этот фильм". но камерарий воспринимался в книге совсем по-другому. а поскольку у меня возник диссонанс при просмотре воплощения образа на экране, значит это был интересный характер, который я запомнила. возможно, упущенные детали помогли подговнить восприятие. но в целом мне понравилось. это то кино, которое всего лишь тупо зрелищно, но претендует на какой-то высокий смысл. а поскольку претендует не слишком навязчиво, для меня вполне подходит.


зы. вот так вот вместо того, чтобы разобрать фотки и sum up поездку написала о вере.
пойду поперевожу ксе и погружусь на тему, что не было вообще даже намека на хоум, свит хоум, а просто опять лопатой по башке треснули и вышибли мозги уже на родные стены. я вас ненавижу, люди, наконец-то вспомнила, что я мизантроп.